八达岭野生动物世界因再次发生自驾游客在猛兽区枪击事件，被接踵而来了舆论风暴中心。近日，一名男性游客自驾游览时，因擅自开窗转喂食物被黑熊咬，让人再度返回想去年某种程度在这个动物园，虎口下一死一伤的惨剧。一次次猛兽伤人事件并非凑巧，也暴露出野生动物园“零距离”自驾游模式的根本性安全隐患。不过，这样的状况或将沦为历史。

记者昨日从市质监局证实，作为北京地方标准的野生动物养殖场所，安全性生产等级审定技术规范正在征求意见，新的规范明确提出，游客自驾驻足的野生动物养殖场所，不应设置游客车辆驻足专用地下通道，地下通道不应采行隔离网、架空、增强玻璃幕墙等方式，保证车辆不与猛兽有任何认识的有可能。质问一：动物园排查走过场?近日，陈先生回到八达岭野生动物世界自驾游，在出售一些转喂动物的饼干后来到了马来熊园。

虽然入园前工作人员嘱咐过猛兽区禁令开窗，但看见别人转喂也没什么事，陈先生之后开窗投食，但车祸遭遇黑熊攻击。事发后，延庆旅游委公布此事件可行性调查结果，责令八达岭野生动物世界严苛容许自驾游进园车辆数量。

不过，记者终因质问，八达岭园区工作人员仍拒绝接受透漏整改措施。在八达岭野生动物世界，猛兽伤人事件近几年不时再次发生，其中去年的北京“7·23”东北虎致游客伤亡事故堪称引起社会高度注目。虽然“7·23”事故最后定性“不属于生产安全事故”，但延庆区政府调查组称之为，找到八达岭野生动物世界在管理中的一些漏洞，例如日常管理中员工培训考核制度并未几乎实施，不存在有培训无考核、部分应急演练资料缺陷的问题。

“7·23”事故后，八达岭野生动物世界展开过多项排查，比如增派巡逻车、园内减少32块警告标志牌后用广播提醒游客、完备《自驾车入园游览协议书》等。上个月，对于游客多次经常出现的不遵从规定不道德，八达岭野生动物世界对此“园区不会增大管理力度，增派侦察人员，并强化告诉”。

但多名网友回应，冒险开窗进食的情况在八达岭野生动物世界仍然不存在，即便是在陈先生被黑熊咬后的这些天。在微博微信上，也不时有人展出在八达岭园区“性刺激”场面的照片。

实质上，在八达岭园区检票处，不少商贩贩卖“转喂套餐”给游客，还包括饼干、爆米花、西红柿、黄瓜等。园方回应，贩卖的是给“小动物区”的动物食用，猛兽区内禁令转喂，园内也有多处“不准转喂”标识，但游客转喂仍更为少见。上月刚刚带上儿子去体验过的游客文瑞东告诉他记者，猛兽区有多辆巡逻车，但对于游客转喂工作人员劝说并不及时。让他疑惑的是，动物园官网仍然声称“在园中既须向猛兽投食，又可与温顺动物疏远”。

质问二：游客投“轮回契”园方正当理由?在八达岭野生动物世界，游客在转入园区前须要签定《自驾车入园游览协议书》，被网友戏称为“轮回契”。协议中用于黑体特下划线的方式特别强调，游客自驾车游览猛兽区时“必需重开车门锁，不准离开了自驾车辆，不准装载和转喂食物，不准开窗，不准停留，维持流畅通过。

”于是以因为协议上的白纸黑字，不少网友都在指责游客私自开窗的不道德，称之为游客不守规矩、“去找野生动物碰瓷儿”，后果理所当然轻视。那么私自开窗转喂的游客否要分担全部责任?京都律师事务所律师常莎指出，现阶段并没专门针对野生动物园管理的法律法规，因此游客入动物园前签订了《自驾车入园游览协议书》后就应该遵守规则。

另有法律人士援引侵权行为责任法第81条规定称之为，“动物园的动物导致他人伤害的，动物园应该分担侵权行为责任，但需要证明尽到管理职责的，不承担责任”。不过在京师律师事务所律师张新年显然，园方并非“仅有无责任”，除游客自身原因外，园方也应当去找管理漏洞和问题。“园方能否免遭分担民事责任，或者应该分担多大比例的民事责任，关键还得融合事实和法律，看其原告情况，再行不作辨别。

”中国消费者协会法律部负责人回应，在经营不道德中，维护消费者安全性是经营者的第一责任;在责任主体中，经营者是维护消费者安全性的第一责任人，消费者“违规”不相等经营者无责。据理解，“7·23”事故再次发生一年后仍未开庭。

家属方将八达岭野生动物世界方面控告到北京市延庆区人民法院，拒绝赔偿金各种费用总计155万元，但园方曾公开发表回应“只不愿从人道主义考虑到给与15%的赔偿金”。质问三：“零距离”自驾游考验素质?野生动物园内猛兽伤人，让游客和动物园两败俱伤，野生动物园这一旅游业态也很伤势。

“7·23事件”后，北京另外一家野生动物园——坐落于大兴榆垡的北京野生动物园冷清了不少。北京野生动物园副总经理冯英群说道，在一系列猛兽伤人事件后，“游览野生动物园不存在安全性风险”出了很多人的固有印象。

记者了解到，游客与猛兽“零距离”共处的自驾游模式在国内仅有八达岭野生动物世界和秦皇岛野生动物园两家。中国动物园协会理事彭真信回应回应，“零距离”自驾游览模式仍遗安全隐患，敦促从业者不应主动出局领先的运营管理模式。他说道，与猛兽“零距离”认识的自驾游游览模式不存在不高效率的安全隐患，游客自我约束能力差异大，无法彻底回避安全性风险，目前在行业内已逐步被出局。在国内外，多数野生动物园都采行另一种更加安全性的游览模式：如北京野生动物园、广州长隆野生动物世界等自驾游览区，都通过隐密的壕沟、水域、地下电网隔绝等物理方式，把猛兽与游客阻隔出去，游客可以看见猛兽，但彼此间维持着安全性距离，彼此之间睡觉。

记者游览北京野生动物园时找到，游客在猛兽区自驾禁令等候和转喂，转喂全部由工作人员负责管理，游客不能在园方登录的温顺食草动物区投食。国外野生动物园还对游览不道德做出了严苛规定：如美国黄石公园规定，自驾游乘客必需随时待在车里，随便呼喊更有动物留意都是违法行为，还不会给游客派发防熊喷雾;不少非洲国家的国家公园至今都禁令自驾游，所有转入保护区的游客必需搭乘旅游公司决定的专车。彭真信敦促，涉及部门不应强化牵涉到野生动物游览项目的整体布局，严苛运营规范，提升管理制度门槛。北京第二外国语学院旅游管理学院教授王兴斌则建议，不应增大对违规游客的惩罚措施，并将其列为不文明旅游的黑名单。

本文来源：雷火电竞首页-www.saigeyiqi.com